據(jù)TrendForce集邦咨詢統(tǒng)計(jì)，2020年度，三安光電和華燦光電分列中國LED芯片廠商營收的第一名和第二名。業(yè)內(nèi)人士指出，這場國產(chǎn)LED芯片營收冠亞軍之間的訴訟結(jié)果可能影響整個(gè)LED產(chǎn)業(yè)。

據(jù)了解，華燦光電此次起訴三安光電、廈門三安光電有限公司、安徽三安光電有限公司等公司侵犯其兩項(xiàng)核心專利，專利名稱分別為“高壓發(fā)光二極管芯片”和“發(fā)光二極管外延片及其制造方法”。華燦光電要求三安光電停止制造、許諾銷售和銷售侵犯上述專利權(quán)的產(chǎn)品，并銷毀全部用于生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品的設(shè)備以及相關(guān)模具，并賠償華燦光電經(jīng)濟(jì)損失共8000萬元。

圖源：三安光電官網(wǎng)

針對這起新訴訟，市場推測，這是華燦光電對三安光電起訴華燦的一種“反制”手段。早在2020年9月，雙方就已經(jīng)開啟技術(shù)專利訴訟糾紛。相關(guān)資料顯示，當(dāng)時(shí)三安光電指控華燦光電、華燦光電（浙江）有限公司、華燦光電（蘇州）有限公司等侵犯其第ZL201210286901.2號發(fā)明專利和第ZL02142952.9號發(fā)明專利，專利名稱分別為“氮化物半導(dǎo)體發(fā)光器件以及制造其的方法”和“半導(dǎo)體發(fā)光元件和半導(dǎo)體發(fā)光裝置”，要求華燦光電方面賠償經(jīng)濟(jì)損失共8000萬元。

當(dāng)時(shí)就有觀點(diǎn)提出，華燦光電方面可能會(huì)采取“以訴制訴”的方式來應(yīng)對這起糾紛，而本次華燦光電提出的賠償金額也“恰好”和三安光電之前提出的訴訟金額一致。

此外，華燦光電提出的訴訟時(shí)間也較為微妙。在2020年三安光電對華燦光電提出訴訟后，華燦光電于2020年9月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交了無效宣告請求，涉及的專利正是三安光電的“氮化物半導(dǎo)體發(fā)光器件以及制造其的方法”專利。但國家知識產(chǎn)權(quán)局近日宣布：經(jīng)過審查后，維持三安光電201210286901.2號發(fā)明專利權(quán)有效。

有LED行業(yè)的資深高管分析，兩家公司都是LED芯片行業(yè)的龍頭，雙方都積累了大量的專利，發(fā)生專利訴訟事件并不令人意外。據(jù)公開信息，截至今年上半年底，三安光電擁有有效專利2423件，其中國際專利近600件；已授權(quán)專利1678件。截至一季度末，華燦光電擁有國內(nèi)外專利1000余項(xiàng)，擁有已授權(quán)專利684項(xiàng)。

業(yè)內(nèi)人士指出，在西方科技領(lǐng)域類似的專利訴訟非常常見，最終常常以和解結(jié)束爭端，其背后原因是每一家科技公司幾乎都掌握了核心的專利，只有互相合作才能生產(chǎn)出令消費(fèi)者滿意的產(chǎn)品。但從當(dāng)前三安光電和華燦光電“互訴”的場面來看，目前任意一方都不愿意退讓。

北京策略律師事務(wù)所專利顧問韓夢嘉向曾就三安光電起訴華燦光電案件點(diǎn)評稱，由于訴訟涉及的賠償金額8000萬元，在專利訴訟領(lǐng)域是比較高的，且民事與行政程序交織、技術(shù)事實(shí)查明難度大等多方面因素，技術(shù)類知識產(chǎn)權(quán)案件的審理周期通常較長。

由此來看，三安光電和華燦光電“互訴”案件短期內(nèi)結(jié)案的可能性小，具體的結(jié)果還有待揭曉。

業(yè)內(nèi)人士指出，雙方專利戰(zhàn)的根源還是市場份額爭奪。據(jù)TrendForce集邦咨詢統(tǒng)計(jì)，2020年度，三安光電和華燦光電分列中國LED芯片廠商營收的第一名和第二名。

雖然三安光電在整體營收和企業(yè)規(guī)模上遠(yuǎn)超于第二名華燦光電，但華燦光電在Mini LED芯片領(lǐng)域?qū)θ�安光電的出貨發(fā)出了挑戰(zhàn)。這正是三安光電、華燦光電等LED芯片企業(yè)大力布局、蓄勢已久的高端業(yè)務(wù)方向。

從2019年開始，華燦光電調(diào)整產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，重點(diǎn)布局Mini/Micro LED等高端產(chǎn)品，加大力度轉(zhuǎn)型電視背光和手機(jī)背光領(lǐng)域，推進(jìn)汽車車燈產(chǎn)品的開發(fā)，在照明領(lǐng)域?qū)Ｗ⒏叨烁吖庑д彰鳌＿@一戰(zhàn)略成效逐漸顯現(xiàn)，華燦光電在2020年半年報(bào)中表示，公司自2019年四季度開始Mini LED批量發(fā)貨，2020年上半年出貨量持續(xù)大幅快速提升。同時(shí)，公司積極研發(fā)疊代的Mini LED芯片技術(shù)，使公司持續(xù)保持市場領(lǐng)先地位。

今年以來，三星、LG、TCL、小米、蘋果等國際巨頭紛紛宣布推出MiniLED產(chǎn)品，MiniLED產(chǎn)品在市場上的火熱更是進(jìn)一步激發(fā)了雙方市場爭奪的矛盾。業(yè)內(nèi)人士指出，Mini/MicroLED產(chǎn)品當(dāng)前正處于爭奪客戶的關(guān)鍵時(shí)期，而三安光電和華燦光電糾紛中的專利技術(shù)正涉及到Mini LED芯片的生產(chǎn)。

LED芯片的第一梯隊(duì)企業(yè)間的專利“互訴”案件的爆發(fā)引起產(chǎn)業(yè)廣泛關(guān)注，除了涉及的賠償金額重大，還有一個(gè)重要的原因是，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道陳紅霞在相關(guān)報(bào)道中曾指出：這意味著國內(nèi)芯片龍頭企業(yè)之間的競爭已從價(jià)格戰(zhàn)推進(jìn)為專利戰(zhàn)。

實(shí)際上不僅僅是在LED芯片企業(yè)，近年來，國內(nèi)芯片企業(yè)間的專利糾紛并不鮮見。在基帶芯片領(lǐng)域，翱捷科技和上海移芯、展訊公司分別有專利糾紛；在LED驅(qū)動(dòng)控制芯片，晶豐明源與必易微曾有專利糾紛；在指紋芯片領(lǐng)域，大陸匯頂科技和臺灣神盾公司、上海思立微也分別有專利糾紛……

隨著各行業(yè)龍頭在該領(lǐng)域積累技術(shù)增多，同行業(yè)之間的專利大戰(zhàn)增加幾乎不可避免，這凸顯知識產(chǎn)權(quán)壁壘的重要性，或成為國產(chǎn)芯片企業(yè)競爭市場又一利器。

重視知識產(chǎn)權(quán)對國產(chǎn)芯片企業(yè)長期發(fā)展來說有所利好，但在這種環(huán)境下，針對案件的知識產(chǎn)權(quán)鑒定程序是否合法，鑒定材料是否真實(shí)、是否經(jīng)過質(zhì)證，鑒定方法是否科學(xué)，鑒定依據(jù)是否充分，都將成為雙方爭議焦點(diǎn)和法院審理重點(diǎn)。在雙方鑒定意見不一的情況下，知識產(chǎn)權(quán)鑒定意見的“質(zhì)量”會(huì)對案件產(chǎn)生至關(guān)重要的影響。知識產(chǎn)權(quán)的鑒定意見專業(yè)性也有待考驗(yàn)。