今天談工業(yè)軟件的自主研發(fā)，更多的是在一個(gè)國(guó)際關(guān)系激烈變化的大背景下而言的。其緊迫性和重要性體現(xiàn)在：假設(shè)我們不能夠得到西方發(fā)達(dá)國(guó)家的工業(yè)軟件的支持，我們的工業(yè)發(fā)展會(huì)面臨什么情況？
這確實(shí)是一個(gè)不堪想象的問題，尤其是復(fù)雜制造業(yè)，如航空行業(yè)、汽車行業(yè)，離開國(guó)外的工業(yè)軟件，設(shè)計(jì)工作基本是不可能的事情。這也意味著，在復(fù)雜的制造業(yè)領(lǐng)域，沒有國(guó)外的工業(yè)軟件的支持，整個(gè)產(chǎn)品開發(fā)工作都沒有辦法開展。嚴(yán)重到這種程度，確實(shí)可以稱得上是“卡脖子”。
中國(guó)應(yīng)該有自己的工業(yè)軟件戰(zhàn)略，作為一個(gè)制造業(yè)的大國(guó)，這是自然不過的事情。但中國(guó)自主工業(yè)軟件的關(guān)鍵突破口在哪里？這是一個(gè)工業(yè)軟件發(fā)展戰(zhàn)略必須考慮的問題。本文就中國(guó)制造業(yè)發(fā)展工業(yè)軟件的關(guān)鍵談一些個(gè)人看法。
1.工業(yè)軟件關(guān)鍵在CAD
當(dāng)前國(guó)家對(duì)于工業(yè)軟件非常重視，但對(duì)于什么是工業(yè)軟件，各界卻沒有達(dá)成完全一致的意見。很多機(jī)構(gòu)從各自的立場(chǎng)出發(fā)給出了什么是工業(yè)軟件的看法，眾說紛紜，莫衷一是。在此，筆者無意對(duì)什么是工業(yè)軟件發(fā)表自己的看法。
但筆者覺得，無論以何種方式去劃分工業(yè)軟件，CAD作為工業(yè)軟件的關(guān)鍵，其地位是不可動(dòng)搖的。正是因?yàn)檫@樣，筆者認(rèn)為，我國(guó)自主工業(yè)軟件的關(guān)鍵突破口在CAD技術(shù)。或者反過來說，只有突破了CAD技術(shù)，才是真正的工業(yè)軟件的突破。
首先，從國(guó)際主流CAD廠家的數(shù)據(jù)來看，CAD工具軟件在PLM領(lǐng)導(dǎo)廠商收入中占重要部分。
圖一所示是CIMdata提供的2018年各PLM廠商的收入數(shù)據(jù)，可以看到管理型軟件協(xié)同產(chǎn)品定義管理（collaborative Product Definition management，cPDm）占的比重在幾家主流PLM廠商——如達(dá)索、西門子等——都非常低，而CAD工具類的軟件收入都占了這些廠家的非常重要的部分。這說明從全球范圍來看，CAD在整個(gè)制造業(yè)中占了非常重要的位置。
圖一：2018年各PLM廠商的收入
數(shù)據(jù)來源：CIMdata《2019 China PMIF-Market Analysis Results》
就我國(guó)國(guó)內(nèi)情況而言，情勢(shì)更為明顯。根據(jù)e-works的報(bào)告，CAD工具在2018年占比達(dá)到34.2%，再加上與CAD密切相關(guān)的仿真分析工具占比25.9%，可見工具型軟件在中國(guó)的應(yīng)用是相當(dāng)普遍的。
圖二：2018年中國(guó)主流PLM市場(chǎng)的構(gòu)成
來源：e-works《中國(guó)PLM市場(chǎng)概覽》
以上還只是就統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)而言。實(shí)際情況我想在PLM圈里的應(yīng)該都比較清楚：自從上世紀(jì)90年代中期PDM引入國(guó)內(nèi)，經(jīng)過二十多年的發(fā)展，實(shí)際應(yīng)用效果、推廣程度都不太理想。作為一個(gè)管理平臺(tái)，無論稱之為PDM、PLM抑或cPDm，在中國(guó)制造業(yè)迄今為止，其應(yīng)用都差強(qiáng)人意，推廣應(yīng)用的范圍都相當(dāng)有限。
但CAD卻不一樣，今天的制造業(yè)離開了CAD，幾乎無法開展工作。如汽車行業(yè)，每個(gè)整車廠動(dòng)輒幾百、幾千甚至上萬的設(shè)計(jì)工程師，每個(gè)人都需要用到CAD開展設(shè)計(jì)工作。由于各種原因，以上統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還沒有真正把這一龐大的實(shí)際用戶數(shù)盡數(shù)包含進(jìn)去。
總之，這是一個(gè)數(shù)量十分龐大的離開CAD工具沒法工作的群體。這還只是說到了直接影響到的工作崗位，實(shí)際上，設(shè)計(jì)工程師沒法開展設(shè)計(jì)工作，下游的制造、采購(gòu)、物流的工作也無從談起，那么間接影響到的人員數(shù)量就更為巨大。
其次，從軟件的特性來看，CAD工具也是當(dāng)之無愧的關(guān)鍵的關(guān)鍵。
制造業(yè)應(yīng)用到其業(yè)務(wù)中的軟件有工具型軟件和管理型軟件。相對(duì)于管理型軟件，工具型軟件更容易產(chǎn)品化、商品化，成為標(biāo)準(zhǔn)的商業(yè)軟件。而管理型軟件則相對(duì)困難得多，因?yàn)楦髌髽I(yè)文化差異大、管理差異大，用一套模式去套往往很難。
正是基于這樣的原因，工具型軟件對(duì)制造企業(yè)的幫助往往立竿見影，而管理型商業(yè)套裝軟件則往往捉襟見肘，往往在犧牲掉很多需求的情況下遷就商業(yè)套裝軟件的模式，其效果自然大打折扣，并且可取代性也較高。
上面說到的PLM是如此，即使全球最成功的應(yīng)用軟件SAP，其實(shí)施雖然比PDM/PLM要好得多，但這方面的制約也是顯而易見的。從開發(fā)的特性來看，這種管理性平臺(tái)，無論業(yè)務(wù)多么復(fù)雜，我們是可以在較短時(shí)間內(nèi)開發(fā)出企業(yè)能夠使用的平臺(tái)的。
其所需要的技能或者專業(yè)人才是兩類，第一類是能夠把管理需求迅速進(jìn)行結(jié)構(gòu)化整理、形成業(yè)務(wù)方案的顧問性人才，第二類是軟件架構(gòu)師。有了這兩類人才，管理型軟件的開發(fā)就不是瓶頸。
但工具型軟件，尤其是CAD軟件則不是這樣的，如果沒有足夠的三維技術(shù)的積累，沒有大量設(shè)計(jì)工程師浸入式參與、迭代，是不可能在短時(shí)間內(nèi)開發(fā)出來的。
總之，管理型軟件一般本來需要差異化實(shí)施，在較短時(shí)間內(nèi)按照企業(yè)管理要求開發(fā)出來是可能的；而CAD這種工具型軟件通用化較高，但所需要的技術(shù)積累較多，短時(shí)間開發(fā)出來并不容易。
第三，制造業(yè)中，雖然CAD、仿真軟件、CAM等都是工具型軟件，但CAD是源頭。
仿真工具、CAM工具等往往嚴(yán)重依賴CAD技術(shù)。當(dāng)沒有CAD的時(shí)候，CAE、CAM等很難獨(dú)立發(fā)揮作用。而有了CAD，則CAE、CAM等工具的開發(fā)則不會(huì)存在根本性的障礙。
如CAE軟件，不同行業(yè)、甚至同一行業(yè)不同領(lǐng)域，其差異化都非常大，因此我們可以看到CAE的市場(chǎng)細(xì)分很厲害，有很多國(guó)內(nèi)的公司在這些細(xì)分市場(chǎng)都有不俗的表現(xiàn)。這一事實(shí)也印證了上述觀點(diǎn)。
第四，從智能制造的發(fā)展來看，智能制造涉及到的很多新概念、新方法等都與CAD有關(guān)。
如創(chuàng)成式設(shè)計(jì)與增材制造就是典型。這一新的設(shè)計(jì)與制造方法打破了傳統(tǒng)的可制造性束縛，其意義不僅僅是體現(xiàn)在設(shè)計(jì)、制造本身，而且會(huì)給物流、售后帶來根本性的改變，其帶給制造業(yè)的革命性意義不言而喻。
但創(chuàng)成式設(shè)計(jì)核心還是在CAD以及基于CAD的仿真應(yīng)用。可以說，沒有三維技術(shù)的支持，就談不上面向未來的制造業(yè)的創(chuàng)新與發(fā)展。
綜上所述，無論從目前國(guó)內(nèi)的應(yīng)用現(xiàn)狀，還是軟件本身的特性以及未來智能制造的發(fā)展，CAD工具都有著十分基礎(chǔ)性的作用。沒有自主的CAD技術(shù)，就談不上自主的工業(yè)化軟件。
國(guó)際主流CAD廠商發(fā)展史回顧
國(guó)際上主流的PLM廠商，基本都是CAD起家、并且其主打產(chǎn)品一直是CAD。非CAD起家的很多廠商都已經(jīng)消失了。這也從一個(gè)側(cè)面說明了CAD旺盛的生命力。下面從兩家最具有代表性的PLM廠商來看國(guó)際PLM市場(chǎng)CAD產(chǎn)品化、商業(yè)化過程。
第一家自然是法國(guó)的達(dá)索系統(tǒng)。
達(dá)索系統(tǒng)的CAD產(chǎn)品CATIA如今被廣泛應(yīng)用于航空行業(yè)、汽車行業(yè)等復(fù)雜制造業(yè)，其產(chǎn)品化、商業(yè)化的成功當(dāng)然具有很好的示范作用。CATIA的創(chuàng)意和誕生并不在一家純粹的IT公司，而是在達(dá)索航空。達(dá)索航空早在上世紀(jì)60年代就已經(jīng)是世界航空航天工業(yè)的主要廠家之一，并且一直工作在飛機(jī)設(shè)計(jì)、制造的第一線。
CATIA正是在達(dá)索航空這樣一個(gè)環(huán)境下，于上世紀(jì)70年代醞釀、創(chuàng)新而出。這個(gè)時(shí)候，3D還是處于非常早的階段，萌芽期的技術(shù)推廣，由于有著各種問題，無疑受到了設(shè)計(jì)工程師非常大的阻力。最終，CATIA從達(dá)索航空獨(dú)立出來，于1981年成立達(dá)索系統(tǒng)公司，專門負(fù)責(zé)該產(chǎn)品的開發(fā)。
同時(shí)達(dá)索系統(tǒng)與IBM合作，由IBM負(fù)責(zé)產(chǎn)品市場(chǎng)、銷售等相關(guān)工作。在上世紀(jì)80年代中期，IBM成為CATIA的用戶，在其工程和制造工廠部署CATIA。上世紀(jì)90年代，CATIA被用到波音公司波音777項(xiàng)目，成為第一個(gè)大型飛行器完全數(shù)字化組裝的案例。
達(dá)索系統(tǒng)在發(fā)展過程中伴隨著一系列的并購(gòu)和新的品牌形成。如在上世紀(jì)90年代末整并SolidWorks，整并IBM的PDM產(chǎn)品ProductManager形成ENOVIA品牌，在本世紀(jì)初創(chuàng)建新的DELMIA品牌，2005年左右整并Abaqus形成SIMULA品牌、整并Virtools，2006年左右整并MatrixOne，2010年左右整并并成立新的EXALEAD品牌。
這一系列的收購(gòu)、整合使得達(dá)索系統(tǒng)形成了一整套以自身的3D技術(shù)為基礎(chǔ)，擴(kuò)展到數(shù)字化制造、數(shù)字化仿真、三維虛擬展示、三維搜索等領(lǐng)域從而形成全方位的以三維為核心的數(shù)字化解決方案。
另一家是西門子PLM。
西門子PLM的歷史可謂非常曲折。西門子PLM的三維設(shè)計(jì)軟件NX的前身是Unigraphics。Unigraphics是在上世紀(jì)七十年代，由一家位于美國(guó)加州的聯(lián)合計(jì)算公司（United Computing，UC）開發(fā)了的一款CAD軟件，簡(jiǎn)稱UG。
1976年，UC被麥道公司收購(gòu)，作為麥道公司自動(dòng)化部門的全資子公司運(yùn)營(yíng)。1991年，美國(guó)的電子數(shù)據(jù)系統(tǒng)公司（Electronic Data Systems，EDS)從麥道收購(gòu)UG。EDS是美國(guó)通用汽車（General Motor，GM）旗下的IT公司，后來發(fā)展成為一個(gè)全球信息技術(shù)服務(wù)公司。然后EDS又收購(gòu)了intergragh，與UG合并，改名叫UGS。
這時(shí)的UGS已經(jīng)成為行業(yè)的主流廠商之一，產(chǎn)品主要是三維CAD軟件UG，以及PDM軟件iMan。2001年，EDS收購(gòu)了SDRC，并于2002年發(fā)布了Unigraphics NX。Unigraphics NX是Unigraphics的新“下一代”版本的第一個(gè)版本，它最終將Unigraphics和I-DEAS的功能和功能整合到一個(gè)統(tǒng)一的產(chǎn)品中。
2003年UGS從EDS拆分出來被賣給了三家投資公司，準(zhǔn)備獨(dú)立上市。此后，UGS收購(gòu)了制造仿真軟件Tecnomatix以及CAE軟件NASTRAN的部分產(chǎn)權(quán)。2007年西門子收購(gòu)UGS，成立了西門子PLM部門，并于2009年10月宣布推出其旗艦數(shù)字化產(chǎn)品開發(fā)解決方案NX 軟件的最新版。
近年來西門子收購(gòu)了十幾家軟件公司，軟件功能覆蓋的領(lǐng)域也逐步擴(kuò)展。目前，西門子PLM的品牌主要包括用于三維設(shè)計(jì)的CAD工具NX、PDM產(chǎn)品Teamcenter、用于工藝規(guī)劃和仿真及工藝流程管理的Tecnomatix、用于數(shù)據(jù)采集和分析的LMS等。
從以上兩個(gè)目前最主流的CAD產(chǎn)品的發(fā)展史，筆者分享以下幾點(diǎn)個(gè)人體會(huì)：
�。ㄒ唬﹥�(yōu)秀、先進(jìn)的CAD產(chǎn)品，必然首先植根于最領(lǐng)先的制造業(yè)中。
無論是CATIA還是NX，在其發(fā)展的初級(jí)階段，都與航空行業(yè)或者更準(zhǔn)確地說與飛機(jī)設(shè)計(jì)與制造有著千絲萬縷的聯(lián)系。這是為什么呢？因?yàn)轱w機(jī)設(shè)計(jì)其復(fù)雜度最需要計(jì)算機(jī)輔助，最容易見到效益。因此，在這個(gè)行業(yè)，最容易產(chǎn)生真實(shí)的需求，促進(jìn)CAD工具的迭代。
�。ǘ⿵�(qiáng)大的CAD產(chǎn)品需要工業(yè)巨頭的長(zhǎng)期扶持。
無論是CATIA還是NX，其成長(zhǎng)過程經(jīng)歷了無數(shù)版本的升級(jí)迭代。CATIA在產(chǎn)品化階段，先后有達(dá)索航空和IBM乃至后來的波音公司的支持。NX則先后有麥道飛機(jī)和通用汽車兩大工業(yè)巨頭的支持。
這種支持包括兩個(gè)方面，一方面是投資上的支持。CAD產(chǎn)品從雛形到真正可用、到產(chǎn)品化，是一個(gè)漫長(zhǎng)的過程。一家獨(dú)立的IT公司往往難以承擔(dān)這一漫長(zhǎng)過程的成本。另一方面，CAD工具往往首先不是一個(gè)IT的事情，首先是設(shè)計(jì)思想、設(shè)計(jì)知識(shí)，其開發(fā)需要優(yōu)秀的設(shè)計(jì)師浸入式的參與，這是一個(gè)純粹的IT公司難以高效做到的。
�。ㄈ⿵膬蓚�(gè)優(yōu)秀的CAD產(chǎn)品發(fā)展軌跡來看，CAD的產(chǎn)品化與商業(yè)化是可以適當(dāng)分離的。
CAD產(chǎn)品的開發(fā)團(tuán)隊(duì)需要專心致志、長(zhǎng)久地投入在技術(shù)上，確保技術(shù)本身的強(qiáng)大生命力，而不可急功近利。這個(gè)技術(shù)是廣義的技術(shù)，并非只是IT技術(shù)，更包括前面所談到的浸入式的設(shè)計(jì)思想與設(shè)計(jì)知識(shí)，甚至包括應(yīng)用數(shù)學(xué)、力學(xué)等方面的科學(xué)內(nèi)容。
而商業(yè)化則是可以借助在IT市場(chǎng)有更多話語權(quán)的公司合作、推動(dòng)。如IBM對(duì)于達(dá)索系統(tǒng)在產(chǎn)品商業(yè)化方面的貢獻(xiàn)、EDS對(duì)于UG在產(chǎn)品商業(yè)化方面的貢獻(xiàn)，都是有目共睹的例子。
�。ㄋ模┱麄�(gè)數(shù)字化設(shè)計(jì)、制造涉及到很多工具，一家公司難以開發(fā)所有的工具，并使得這些工具都在業(yè)界領(lǐng)先。
在這個(gè)過程中，需要靠整合不斷壯大。無論是達(dá)索系統(tǒng)還是西門子PLM，從其發(fā)展歷程來看，中途都經(jīng)歷了多個(gè)整并、收購(gòu)案例，從而使得其產(chǎn)品線從三維設(shè)計(jì)為主擴(kuò)展至仿真分析、數(shù)字化制造等領(lǐng)域。在這一過程中，真正擁有自己的三維技術(shù)是核心，一切圍繞著自己的三維技術(shù)進(jìn)行整合，是這兩家公司共同的道路。
如何發(fā)展我們自己的CAD
CAD在工業(yè)軟件中十分重要性，因此，我國(guó)如果要進(jìn)行工業(yè)軟件的自主研發(fā)，首先要突破CAD才有意義。這是難點(diǎn)所在，解決這個(gè)難點(diǎn)，千門萬戶都已打開；反之，則皆徒然。我們應(yīng)該如何發(fā)展自己的CAD？筆者就這個(gè)問題談一點(diǎn)粗淺看法。
首先是一個(gè)時(shí)機(jī)和技術(shù)路徑的問題。
有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，目前中國(guó)發(fā)展自己的CAD技術(shù)還不具備條件，因?yàn)閲?guó)外是工業(yè)化之后才有CAD，言下之意，中國(guó)正處在工業(yè)化的過程中，還不具備研發(fā)CAD工具的條件。完全工業(yè)化是不是一款設(shè)計(jì)軟件產(chǎn)生的必要條件呢？
我認(rèn)為未必如此。況且今天的中國(guó)的工業(yè)化程度與西方70年代相比，究竟是一個(gè)怎樣的對(duì)比關(guān)系都不容易說清楚。并且，在上世紀(jì)80年代，在決定采用國(guó)外CAD軟件之前，國(guó)內(nèi)在CAD方面其實(shí)有過不少自主研發(fā)的嘗試和成果。只是大方向變了，都放棄了。
今天的中國(guó)制造業(yè)，比如在航空行業(yè)、汽車行業(yè)，其整體設(shè)計(jì)能力與國(guó)外相比，顯然存在不少差距，這是有目共睹的事實(shí)，但作為提煉CAD需求而言，我認(rèn)為是足夠的。
所不足的是，我們可能缺少像達(dá)索系統(tǒng)創(chuàng)始人弗朗西斯·伯納德(Francis Bernard)那樣的既精通設(shè)計(jì)又能夠?qū)⑦@些設(shè)計(jì)的需求系統(tǒng)化地轉(zhuǎn)化成為對(duì)工具軟件的要求的人。這個(gè)工作看似簡(jiǎn)單，實(shí)際非常復(fù)雜，對(duì)人才的要求很高。所以從時(shí)點(diǎn)上而言，如果我們現(xiàn)在要談自主工業(yè)軟件的突破，那么首先需要在此時(shí)此刻從CAD開始。
從技術(shù)路徑而言，如果我們要發(fā)展這一塊，就要從底層做起。即從IT的底層架構(gòu)而言，都應(yīng)該是自己的東西，并且對(duì)國(guó)外的CAD工具不能亦步亦趨，要有所創(chuàng)新和發(fā)展。這一點(diǎn)非常重要，因?yàn)橹挥凶龅竭@一點(diǎn)，才有可能在后面的迭代中有更多的靈活的做法。
基于國(guó)外的三維引擎進(jìn)行封裝，在此基礎(chǔ)上的“自主研發(fā)”是沒有意義的。甚至更有甚者，今后在自主CAD領(lǐng)域再鬧出“漢芯”芯片或者“紅芯”瀏覽器式的鬧劇就沒意思了。
其次，發(fā)展CAD從何處著手？
中國(guó)制造業(yè)中，最能夠代表先進(jìn)性的當(dāng)推航空行業(yè)和汽車行業(yè)。但這兩大行業(yè)特征并不相同，恰好可以形成一定對(duì)照。就管理水平而言，汽車行業(yè)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其它行業(yè)。正是因?yàn)榇笠?guī)模制造在效率和成本方面的反逼，使得汽車行業(yè)的管理水平不斷精益求精。
但就三維應(yīng)用而言，航空行業(yè)在數(shù)字化設(shè)計(jì)、數(shù)字化制造等方面則遠(yuǎn)遠(yuǎn)走在其它行業(yè)的前面。因此，如果開發(fā)管理型平臺(tái)，汽車行業(yè)的業(yè)務(wù)實(shí)踐無疑最有價(jià)值；如果開發(fā)產(chǎn)品研發(fā)過程中的工具型軟件，則航空行業(yè)的業(yè)務(wù)實(shí)踐應(yīng)該是標(biāo)桿。因此中國(guó)自主CAD的發(fā)軔無疑應(yīng)該在航空行業(yè)。
第三，CAD自主研發(fā)需要什么團(tuán)隊(duì)？
談?wù)撨@個(gè)問題之前，我們首先需要分析一下一個(gè)全新的CAD工具的發(fā)展策略。
在當(dāng)前階段開發(fā)CAD產(chǎn)品，其起點(diǎn)一定要高，否則很難堅(jiān)持下去。這是為什么呢？因?yàn)楫?dāng)前的時(shí)代不比西方的上世紀(jì)70年代或者中國(guó)的上世紀(jì)90年代初，那個(gè)時(shí)候，制造行業(yè)普遍沒有非常優(yōu)秀的CAD工具可用。
西方各工業(yè)巨頭在70年代的時(shí)候，各企業(yè)內(nèi)部都是使用自己開發(fā)的一些工具輔助設(shè)計(jì)，大多以二維為主。中國(guó)90年代，即使航空行業(yè)，三維也沒有得到普遍應(yīng)用。此后幾年，達(dá)索系統(tǒng)的CATIA V4推到航空某所的時(shí)候，設(shè)計(jì)人員是在行政命令下犧牲掉極大的設(shè)計(jì)效率推廣基于CATIA V4的三維設(shè)計(jì)與數(shù)字化組裝。
這一痛苦的過程相信很多人記憶猶新。之所以這么痛苦還要堅(jiān)持，是因?yàn)闆]有別的選擇。但今天的這個(gè)時(shí)代已經(jīng)今非昔比，工程師們已經(jīng)長(zhǎng)期、普遍使用了非常優(yōu)秀的CAD工具，不太可能退回到那個(gè)時(shí)代，以極大地犧牲掉設(shè)計(jì)效率為代價(jià)，極端痛苦地嘗試新工具。
因此，自主研發(fā)的CAD如果長(zhǎng)時(shí)間停留在低水平、難以實(shí)用的階段，對(duì)其推廣乃至如何堅(jiān)持下去都會(huì)是一個(gè)嚴(yán)重的問題。因此，在當(dāng)前時(shí)代，已經(jīng)不存在一個(gè)長(zhǎng)時(shí)間在低端徘徊、迭代的環(huán)境了，而應(yīng)該是一開始就是高起點(diǎn)這樣一個(gè)發(fā)展策略與路徑。
這一發(fā)展策略對(duì)人才團(tuán)隊(duì)的要求非常高。在這個(gè)團(tuán)隊(duì)中，首先要有非常頂尖的設(shè)計(jì)、分析工程師的浸入式參與。CAD首先不是一個(gè)IT問題，而是一個(gè)設(shè)計(jì)思想、設(shè)計(jì)知識(shí)在工具上的體現(xiàn)。
管理型平臺(tái)其實(shí)首先也不是一個(gè)IT問題，而是一個(gè)業(yè)務(wù)方案問題。但管理型平臺(tái)與CAD工具還是有根本性區(qū)別的，開發(fā)管理型平臺(tái)需要很好的業(yè)務(wù)分析師進(jìn)行業(yè)務(wù)方案的設(shè)計(jì)，這個(gè)業(yè)務(wù)方案來自于業(yè)務(wù)，但并不需要這個(gè)業(yè)務(wù)鏈上的人員浸入式參與。
管理的邏輯可以由業(yè)務(wù)分析師總體把控、整體設(shè)計(jì)。但CAD工具，其中點(diǎn)滴細(xì)節(jié)，都必須貼合產(chǎn)品設(shè)計(jì)、分析的需要，離開優(yōu)秀的設(shè)計(jì)、分析工程師們浸入式參與，靠業(yè)務(wù)分析師按照“邏輯”補(bǔ)充這些需求必然是低效的、在適應(yīng)性上需要很長(zhǎng)迭代過程的。
其次，這個(gè)團(tuán)隊(duì)還需要有數(shù)學(xué)、力學(xué)方面的科學(xué)工作者。三維建模以及基于這些模型的仿真分析，底層實(shí)際上已經(jīng)是應(yīng)用數(shù)學(xué)、空氣動(dòng)力學(xué)等方面的問題了，高水平的CAD工具必須在一開始就要將這些考慮進(jìn)去，形成“科學(xué)”基因。達(dá)索系統(tǒng)公司把自己定位為科學(xué)公司也是這個(gè)道理。
最后才是IT架構(gòu)師。IT架構(gòu)師是需要根據(jù)CAD的應(yīng)用需求、應(yīng)用場(chǎng)景找到當(dāng)前最前適合于解決這些問題的IT方案，這些IT方案是可以區(qū)別與目前主流CAD產(chǎn)品的。相比過去幾十年前、十幾年前，IT技術(shù)有了很大發(fā)展，當(dāng)然需要充分利用新的技術(shù)發(fā)展優(yōu)勢(shì)取得CAD底層技術(shù)架構(gòu)的優(yōu)勢(shì)。
還有一點(diǎn)淺見就是，發(fā)展CAD的主要精力應(yīng)該放在攻克三維核心技術(shù)上，而不必花過多功夫在集成和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)上。
筆者在上世紀(jì)90年代曾經(jīng)參與過一些國(guó)家計(jì)算機(jī)集成制造系統(tǒng)（Computer Integration Manufacturing System，CIMS）項(xiàng)目。那個(gè)時(shí)候，一個(gè)普遍的苦惱是集成問題，所謂3C（CAD/CAPP/CAM）集成一度被稱為是CIMS的核心。
直到后來許多年，大家最感頭痛的好像都是集成問題。由集成的問題，大家自然熱衷談數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)集成并不是那么難，也不應(yīng)該成為主要問題。過去之所以這么難，主要是因?yàn)檫@些工具也罷、管理平臺(tái)也罷，都是別人家的東西，我們無法觸及其真正深層次的東西。
一旦觸及核心，或者核心本身就是我們自己設(shè)計(jì)的，那集成為什么是一個(gè)問題呢？這里說這個(gè)問題，并不是說集成不重要、數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)不重要，而是要認(rèn)清楚問題的本質(zhì)、問題的主次。
如果要發(fā)展自主CAD工具，當(dāng)沒有核心的三維技術(shù)被研發(fā)出來之前，空談集成和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)就顯得有些疏闊顢頇而缺乏實(shí)際意義。
