難度表現(xiàn)在兩個(gè)方面。其一，西方發(fā)達(dá)國(guó)家的阻撓。自“巴統(tǒng)協(xié)議”至今，發(fā)達(dá)國(guó)家在機(jī)床領(lǐng)域?qū)χ袊?guó)的封鎖從未停止。眼下，看到中國(guó)制造業(yè)不斷發(fā)展壯大，西方國(guó)家感到壓力越來越大。有些國(guó)家為了防止給自身經(jīng)濟(jì)帶來更大威脅，而加強(qiáng)了封鎖，控制其企業(yè)向外銷售是其中一個(gè)重要手段。據(jù)了解，日本和歐洲都已經(jīng)出臺(tái)了相應(yīng)的政策。
其二則是出于并購成本的考量。2008年底，天水星火并購法國(guó)索瑪。據(jù)悉，趁著西方金融危機(jī)的機(jī)會(huì)，星火把合同條款訂的極為有利，僅用200萬歐元就拿下了索瑪公司81%的股份，80萬歐元就得到了全部技術(shù)，這在平時(shí)甚至連一臺(tái)高檔數(shù)控加工中心都買不到。
然而，并不是每個(gè)企業(yè)都能成功“抄底”�，F(xiàn)在，并購價(jià)格越來越高。這主要是因?yàn)榻鹑谖C(jī)即將過去，世界經(jīng)濟(jì)開始復(fù)蘇，人們看到了新一輪的希望。價(jià)格高了，自然要算筆投入產(chǎn)出比的賬。
除了眼前的新問題，有些老問題也值得有并購沖動(dòng)的企業(yè)思索。企業(yè)跨國(guó)并購的目的，大多是借助其平臺(tái)提高自身的技術(shù)水平。但是，其技術(shù)能否迅速轉(zhuǎn)移過來并且被及時(shí)消化掉，是值得推敲的。很多時(shí)候，跨國(guó)并購后產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移了，技術(shù)轉(zhuǎn)移卻存在障礙，因?yàn)槟承┖诵募夹g(shù)不允許出境使用。比如北京第一機(jī)床廠對(duì)德國(guó)科堡公司的并購案例，科堡很多核心技術(shù)，在德國(guó)用沒有問題，但是拿到中國(guó)來就是不允許的，因?yàn)楫?dāng)?shù)卣畬?duì)于哪項(xiàng)技術(shù)不準(zhǔn)出境使用都有明文規(guī)定。類似的規(guī)定，在日本、美國(guó)也有。
而從管理上，企業(yè)要具備駕馭它的能力。并購?fù)瓿珊�，�?guó)內(nèi)企業(yè)在享受利益、行使權(quán)力的同時(shí)，還要遵循當(dāng)?shù)氐姆�、法�?guī)，盡到相應(yīng)的義務(wù)。而這些法律法規(guī)是否已經(jīng)吃透，其中有沒有陷阱，都是需要注意的地方。
專家認(rèn)為，海外并購對(duì)于發(fā)展我國(guó)機(jī)床工具產(chǎn)業(yè)具有重要意義，參與國(guó)際并購、借助國(guó)際平臺(tái)，非常有利于迅速提高我國(guó)的管理水平和科技進(jìn)步水平，有利于參與世界競(jìng)爭(zhēng)。大連機(jī)床、沈陽機(jī)床、北京第一機(jī)床廠等企業(yè)成功的跨國(guó)并購實(shí)例也用事實(shí)說明了這是一條可行之路。
眼下，機(jī)床工具企業(yè)進(jìn)行海外并購的條件依然存在，國(guó)外機(jī)床工具行業(yè)的產(chǎn)業(yè)特性是主要由小規(guī)模企業(yè)組成，比如美國(guó)40～100名員工的機(jī)床企業(yè)占總數(shù)的60%以上，德國(guó)機(jī)床工具企業(yè)平均員工人數(shù)為127人，西班牙、意大利、英國(guó)、日本等機(jī)床工具工業(yè)發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)規(guī)模也都類似，而且其中有很多的家族企業(yè)，抵御經(jīng)濟(jì)危機(jī)能力薄弱。這些企業(yè)技術(shù)水平較高，不少具備國(guó)際品牌，且并購項(xiàng)目單項(xiàng)投資規(guī)模不大，正好符合我國(guó)機(jī)床工業(yè)國(guó)際并購的選擇條件。
