浙北到福州特高壓交流線路核準(zhǔn)，初步兌現(xiàn)我們?nèi)��?ldquo;三條交流”的預(yù)期，明確我國(guó)發(fā)展特高壓交流的方向。

    據(jù)媒體報(bào)道，浙北到福州特高壓交流項(xiàng)目已經(jīng)獲得發(fā)改委核準(zhǔn)，預(yù)計(jì)投資在200億元并于2014年建成。

    我們認(rèn)為雅安到武漢特高壓交流線路有望于半年獲批，兩條線路測(cè)算GIS間隔近70個(gè)，上市公司中平高電氣最為受益。

    電力體制改革方向未變，市場(chǎng)對(duì)此已有預(yù)期。但我們認(rèn)為電改核心是實(shí)現(xiàn)電價(jià)定價(jià)機(jī)制的(相對(duì))市場(chǎng)化，改革一定是循序漸進(jìn)的，也切勿輕言“分拆”電網(wǎng)。

    據(jù)媒體報(bào)道，對(duì)于國(guó)網(wǎng)可能分拆為五的說(shuō)法，“嫩管主管部門和國(guó)家電網(wǎng)沒(méi)有做出任何回應(yīng)”。

    我們簡(jiǎn)單比較了國(guó)內(nèi)外電網(wǎng)輸配協(xié)調(diào)的模式，認(rèn)為首先進(jìn)行輸電和配電分離才是改革的第一步�？紤]目前國(guó)家電網(wǎng)仍承擔(dān)了配電網(wǎng)建設(shè)主要出資人和執(zhí)行方的職能，改革的過(guò)程必將是循序漸進(jìn)的。

    1. 浙北到福州特高壓線路或已獲得核準(zhǔn)

    浙北到福州線路核準(zhǔn)初步兌現(xiàn)我們的預(yù)期，發(fā)展特高壓交流方向未變。

    據(jù)媒體報(bào)道，“浙北-福州特高壓交流項(xiàng)目已經(jīng)過(guò)會(huì)，相關(guān)文件正在主管部門內(nèi)部流轉(zhuǎn)，不日將正式下發(fā)核準(zhǔn)批文。官方預(yù)計(jì)，這條工程投資在200億元的線路將于2014年建成。”

    線路設(shè)計(jì)方面，“浙北-福州特高壓交流輸變電工程起于浙江1000千伏浙北變電站，止于福建1000千伏福州變電站，工程投資約200億元，本期新建浙中、溫州西、福州3座1000千伏變電站，擴(kuò)建浙北變電站，新建浙北-浙中-溫州西-福建兩回1000千伏線路，線路長(zhǎng)度約2×603千米。”

    目前浙北到福州通過(guò)發(fā)改委審核初步兌現(xiàn)預(yù)期，預(yù)計(jì)半年雅安到武漢繼續(xù)核準(zhǔn)，發(fā)展特高壓交流的方向未變。我們?cè)?月25日的報(bào)告《關(guān)注行業(yè)結(jié)構(gòu)性機(jī)會(huì)，關(guān)注四大主題》中提出，預(yù)計(jì)全年核準(zhǔn)包括浙北到福州、雅安到武漢和淮南到上海的北環(huán)線。

    我們測(cè)算浙北到福州、雅安到武漢兩條線路將招標(biāo)GIS間隔近70個(gè)，上市公司中平高電氣受益最為明顯，同時(shí)中國(guó)西電 、特變電工受益。

    2. 預(yù)計(jì)電改先以輸配分離為主，電網(wǎng)分拆不太可行

    電力體制改革將以輸配分離為主，循序漸進(jìn)地開展，短期市場(chǎng)或過(guò)于悲觀。

    我們認(rèn)為市場(chǎng)對(duì)電力體制改革大方向已有預(yù)期，未來(lái)改革將是循序漸進(jìn)的過(guò)程，在確保實(shí)現(xiàn)電價(jià)定價(jià)機(jī)制的(相對(duì))市場(chǎng)化基礎(chǔ)上，電改首先要做的不是電網(wǎng)分拆，而是業(yè)務(wù)層面上的輸配分離。

    首先改革的核心目標(biāo)是理順電價(jià)定價(jià)機(jī)制，即實(shí)現(xiàn)從上游煤炭?jī)r(jià)格到下游用電價(jià)格聯(lián)動(dòng)的市場(chǎng)化調(diào)節(jié)。我們認(rèn)為這應(yīng)重點(diǎn)核算輸電成本，同時(shí)以地區(qū)配電公司代表終端用戶與電廠進(jìn)行撮合交易。

    需要指出的是，電網(wǎng)最為二次能源供給的最核心基礎(chǔ)設(shè)施，國(guó)際上普遍采取“保護(hù)”和“壟斷”的方式。在發(fā)電、輸電、調(diào)度、配電四個(gè)環(huán)節(jié)中，輸電和調(diào)度環(huán)節(jié)應(yīng)當(dāng)定義為“公益性”并維護(hù)相對(duì)的“壟斷”。

    基于此分析，我們認(rèn)為所謂分拆電網(wǎng)并不是短期核心矛盾，其實(shí)也與改革的核心利益無(wú)關(guān)，改革首先應(yīng)當(dāng)做的是輸配分離。

    通過(guò)對(duì)比了國(guó)外的模式，我們認(rèn)為基于國(guó)內(nèi)目前發(fā)展水平和建設(shè)需求，配電公司應(yīng)當(dāng)在完成基本建設(shè)后逐步分離，并代表當(dāng)?shù)赜脩襞c電廠競(jìng)爭(zhēng)性談判——這決定了改革是循序漸進(jìn)地推進(jìn)“輸配分離”。

    綜上，我們認(rèn)為短期市場(chǎng)對(duì)電力體制改革的方案和進(jìn)度都過(guò)于悲觀，改革將是以“輸配分離”為主，循序漸進(jìn)地推動(dòng)。