審批權(quán)下放對(duì)中國(guó)風(fēng)電而言，究竟是能助其逃出生天抑或墜入深淵，也許只有等待時(shí)間的檢驗(yàn)。
值得注意的是，“棄風(fēng)”現(xiàn)象愈演愈烈的背后，透露出的是當(dāng)?shù)仫L(fēng)電場(chǎng)建設(shè)缺乏規(guī)劃。目前我國(guó)許多風(fēng)電基地已經(jīng)建好，但是配套的電網(wǎng)卻仍未規(guī)劃和審批。
“棄風(fēng)”是中國(guó)風(fēng)電行業(yè)繞不開(kāi)且令人情緒低落的話題。風(fēng)能等可再生能源在中國(guó)乃至全球的發(fā)展前景一直被多數(shù)人看好，但在目前國(guó)內(nèi)“棄風(fēng)”現(xiàn)象仍未緩解之際，輝煌的未來(lái)對(duì)于中國(guó)風(fēng)電而言，更像是一場(chǎng)“水中花、鏡中月”。
如今，一邊是電力過(guò)剩只能關(guān)停風(fēng)電機(jī)組的東北與西北地區(qū)，一邊卻是不少仍在拉閘的城市。
如何將多余的電力外送已經(jīng)成為風(fēng)電自救的重要手段，多位業(yè)內(nèi)人士近期對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者表示，電網(wǎng)建設(shè)缺乏規(guī)劃、審批滯后是風(fēng)電外送通道建設(shè)緩慢的重要原因。
暫時(shí)的過(guò)剩
1960年投入開(kāi)發(fā)建設(shè)的大慶油田，仍然是目前中國(guó)最大的油田。2012年，大慶油田全年提交石油探明儲(chǔ)量5534.8萬(wàn)噸、石油控制儲(chǔ)量8069萬(wàn)噸、石油預(yù)測(cè)儲(chǔ)量10480萬(wàn)噸。
但即便是這樣一組超額完成的數(shù)據(jù)，也依然無(wú)法掩蓋近年來(lái)以大慶油田為代表的我國(guó)石油資源日益萎縮的事實(shí)。
國(guó)務(wù)院參事、中國(guó)可再生能源協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)石定寰告訴《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者，大慶油田曾經(jīng)在多年間連續(xù)每年穩(wěn)產(chǎn)高達(dá)5000萬(wàn)噸以上，但是如今已經(jīng)降到4000萬(wàn)噸。
“并且每打上1噸油，里面90%的成分都是水，大慶油田要花費(fèi)很大的力氣才能保持住4000萬(wàn)噸的產(chǎn)量。”石定寰說(shuō)。
從全球范圍來(lái)看，可再生能源替代傳統(tǒng)化石能源的發(fā)展已是不可逆轉(zhuǎn)之勢(shì)——近年來(lái)美國(guó)頁(yè)巖油與頁(yè)巖氣的異軍突起也無(wú)法扭轉(zhuǎn)這一勢(shì)頭。
“所以，目前中國(guó)風(fēng)電、太陽(yáng)能光伏等的過(guò)剩都是暫時(shí)的，而且這個(gè)過(guò)剩也不是全面過(guò)剩。”石定寰說(shuō)。
當(dāng)前，中國(guó)火電總裝機(jī)容量已經(jīng)超過(guò)10億千瓦，但是風(fēng)電等新能源裝機(jī)總?cè)萘窟�不到1億千瓦，前景可期。
中國(guó)電力企業(yè)聯(lián)合會(huì)副秘書(shū)長(zhǎng)歐陽(yáng)昌裕對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者指出，大力發(fā)展風(fēng)電不僅是環(huán)保等客觀需要，也是我國(guó)電力發(fā)展的戰(zhàn)略選擇。
盡管“棄風(fēng)”導(dǎo)致當(dāng)前風(fēng)電行業(yè)在低谷徘徊，但去年年底國(guó)家發(fā)展改革委又核準(zhǔn)了4個(gè)國(guó)內(nèi)大型風(fēng)電項(xiàng)目，總投資高達(dá)572億元、預(yù)計(jì)裝機(jī)容量超過(guò)680萬(wàn)千瓦，足以見(jiàn)得國(guó)家對(duì)風(fēng)電行業(yè)的信心。
《風(fēng)電發(fā)展“十二五”規(guī)劃》中指出，到2015 年，我國(guó)投入運(yùn)行的風(fēng)電裝機(jī)容量達(dá)到1 億千瓦，年發(fā)電量達(dá)到1900億千瓦時(shí)，風(fēng)電發(fā)電量在全部發(fā)電量中的比重超過(guò)3%。
而2012 年中國(guó)風(fēng)力發(fā)電量為1004億千萬(wàn)時(shí)、裝機(jī)容量逾6000萬(wàn)千瓦——從這一數(shù)據(jù)來(lái)看，風(fēng)電仍有較大的增長(zhǎng)空間，遠(yuǎn)未到真正過(guò)剩的地步。
缺乏規(guī)劃陷困境
歐陽(yáng)昌裕近期對(duì)電力行業(yè)進(jìn)行了初步審查，結(jié)果顯示：去年全國(guó)風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)為1929小時(shí)，比2011年提高了54小時(shí)。
“這之前各方面反映去年風(fēng)電利用小時(shí)數(shù)比前年有所下降，我們的數(shù)據(jù)得出的卻是相反的結(jié)論。但去年?yáng)|北地區(qū)‘棄風(fēng)’現(xiàn)象的程度的確比過(guò)去更加嚴(yán)重，酒泉、蒙西地區(qū)綜合起來(lái)的小時(shí)數(shù)也比過(guò)去有所增加。”歐陽(yáng)昌裕說(shuō)。
之所以這些地區(qū)“棄風(fēng)”現(xiàn)象嚴(yán)重，與當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)電場(chǎng)建設(shè)缺乏規(guī)劃密不可分。
譬如目前東北地區(qū)電力過(guò)剩50%的主要原因，便是規(guī)劃缺失導(dǎo)致大量風(fēng)電項(xiàng)目無(wú)序上馬，以致發(fā)出的電力無(wú)法消納，最終加劇“棄風(fēng)”現(xiàn)象。
而酒泉、蒙西等地區(qū)雖然風(fēng)力資源集中，但均為經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)，所發(fā)的風(fēng)電幾乎不可能在本地區(qū)完全消納，絕大部分只能選擇外送。
歐陽(yáng)昌裕指出，這些地區(qū)的風(fēng)電場(chǎng)在立項(xiàng)前就應(yīng)該明確外送和消納的地區(qū)，“是送往華北電網(wǎng)還是華東或華中電網(wǎng)？但這些事先都沒(méi)有進(jìn)行規(guī)劃。”
但這種缺乏規(guī)劃所導(dǎo)致的“舍棄”風(fēng)電相當(dāng)驚人，屬于“絕對(duì)過(guò)剩”。
以吉林省為例，目前風(fēng)電裝機(jī)約為300多萬(wàn)千瓦、火電裝機(jī)接近900萬(wàn)千瓦，但全省最小電力需求卻不到400萬(wàn)千瓦。
大唐新能源公司副總經(jīng)理孟令賓對(duì)《中國(guó)科學(xué)報(bào)》記者指出，如同吉林省這般的狀況基本無(wú)法在省內(nèi)調(diào)節(jié)，只能尋找電力外送的通道。
從機(jī)制入手
但即便有愿意接納外送風(fēng)電的省份或地區(qū)，操作起來(lái)卻絕非易事。究其原因，就是風(fēng)電建設(shè)項(xiàng)目與電網(wǎng)建設(shè)周期的時(shí)間不同，導(dǎo)致兩者步調(diào)很難一致。
歐陽(yáng)昌裕指出，風(fēng)電項(xiàng)目建設(shè)周期較快，通常半年便能完成，但是建設(shè)外送所需的跨區(qū)域電網(wǎng)至少需要一年甚至兩年的時(shí)間。
“電網(wǎng)的調(diào)峰調(diào)頻電源的建設(shè)需要兩三年甚至四年的時(shí)間。僅僅只核準(zhǔn)風(fēng)電項(xiàng)目，電網(wǎng)項(xiàng)目卻不提前一至兩年核準(zhǔn)、調(diào)峰調(diào)頻電源不提前兩三年核準(zhǔn)，風(fēng)電基地怎么可能投產(chǎn)后就能立刻外送？這些問(wèn)題都需要從機(jī)制上解決。”歐陽(yáng)昌裕說(shuō)。
目前我國(guó)許多風(fēng)電基地已經(jīng)建好，但是配套的電網(wǎng)卻仍未規(guī)劃與審批。歐陽(yáng)昌裕指出：“這是一個(gè)很嚴(yán)重的問(wèn)題。”
石定寰也表示，電網(wǎng)的建設(shè)已經(jīng)跟不上電源建設(shè)的速度，“必須要全國(guó)統(tǒng)籌規(guī)劃建設(shè)電網(wǎng)，特別是在目前大力推廣分布式發(fā)電系統(tǒng)時(shí)，配電網(wǎng)的建設(shè)尤為重要” 。
可見(jiàn)，如果要解決風(fēng)電送出通道的問(wèn)題，國(guó)家電網(wǎng)等決策部門應(yīng)當(dāng)盡快出臺(tái)新能源送出電網(wǎng)的相關(guān)規(guī)劃。
孟令賓指出，業(yè)內(nèi)應(yīng)當(dāng)先擱置直流與交流的爭(zhēng)議、加快電網(wǎng)的建設(shè)力度，同時(shí)還要打破省間的壁壘。
有業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，國(guó)家電網(wǎng)電力調(diào)度中心獨(dú)立后可促進(jìn)風(fēng)能等可再生能源的并網(wǎng)接入。
對(duì)此，歐陽(yáng)昌裕予以了反駁：“實(shí)際上，‘棄風(fēng)’和調(diào)度獨(dú)立沒(méi)有任何關(guān)系。”
他認(rèn)為，說(shuō)到底還是審批的問(wèn)題。“風(fēng)電跨省、跨區(qū)消納均需要電網(wǎng)規(guī)劃，而這要通過(guò)國(guó)家審批的，與調(diào)度沒(méi)有關(guān)系。不管是國(guó)家審批還是地方審批，不通過(guò)審批誰(shuí)敢動(dòng)電網(wǎng)？”
此外，歐陽(yáng)昌裕認(rèn)為還應(yīng)當(dāng)解決風(fēng)電外送時(shí)，火電機(jī)組、天然氣機(jī)組等的調(diào)峰調(diào)頻產(chǎn)生的服務(wù)費(fèi)用。“如果補(bǔ)償費(fèi)用政策可以出臺(tái)，在運(yùn)行過(guò)程中少量的‘棄風(fēng)’問(wèn)題還是可以解決的。”
