美國科技博客QUARTZ指出，世界最大經(jīng)濟(jì)體寶座易主一事，最讓人害怕的可能不是該事實(shí)，而是中國成功“上位”的原因。等待中國的可能是漫漫無期的、日本式的經(jīng)濟(jì)停滯。
IMF[微博]的報告稱，以購買力平價計算，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模已超越美國。中國2014年的經(jīng)濟(jì)規(guī)模為17.6萬億美元，超過美國的17.4萬億美元。
QUARTZ認(rèn)為，中國經(jīng)濟(jì)規(guī)模一定會在某一時刻超越美國，因為中國的人口是美國的四倍，其經(jīng)濟(jì)體量應(yīng)該更大。但真實(shí)情況并未如此。IMF只是用更 新過的購買力平價（PPP）調(diào)整數(shù)據(jù)，重新計算了中國2014年GDP。PPP本應(yīng)更準(zhǔn)確反映購買力的情況。但鑒于在中國的生活成本低于美國，IMF調(diào)整 的數(shù)據(jù)夸大了中國的GDP。
就像中國經(jīng)濟(jì)問題專家、北京大學(xué)教授佩蒂斯指出的，這最終是個蘋果與桔子之間的比較。中美GDP在構(gòu)成方式上差異非常大，不能直接進(jìn)行比較。佩蒂斯稱，其中最主要的差異是在債務(wù)問題上。中國很多壞賬都沒有沖銷并記為支出，而是通過轉(zhuǎn)滾記為資產(chǎn)，從而造成GDP高估。
這不是說中國的負(fù)債高于美國。美國圣路易斯聯(lián)儲的數(shù)據(jù)顯示，截至二季度，美國的負(fù)債高達(dá)59.4萬億美元。但美國將未償付債務(wù)剔除在GDP外。而由于金融體系受到“幾乎所有債務(wù)都會由政府買單”的假設(shè)，中國并未將未償付債務(wù)剔除出GDP。
沒有人知道具體數(shù)額到底有多大。不過，國家發(fā)改委（NDRC）宏觀經(jīng)濟(jì)研究院的徐策和王元的 研究報告顯示，2009年和2013年，“無效投資”占到中國經(jīng)濟(jì)總投資的近一半。政府刺激措施和亢奮的建設(shè)活動已造成6.8萬億美元的投資浪費(fèi)。僅 2013年的投資浪費(fèi)就達(dá)到13.2萬億人民幣（約合2.1萬億美元）。QUARTZ認(rèn)為，假設(shè)今年投資浪費(fèi)數(shù)量也是如此，那么中國2014年經(jīng)PPP調(diào) 整后的GDP就要低于美國。
最終還是要有人來填補(bǔ)所有的窟窿。QUARTZ指出，如果政府允許違約的發(fā)生，那么可能是中國的銀行來買單。
“但違約的發(fā)生具有高度破壞性。更可能的是，中國效仿日本，逐步承擔(dān)其在自己資產(chǎn)負(fù)債表里所浪費(fèi)的投資。若中國政府不讓低效的國有企業(yè)破產(chǎn)，具有競 爭力的私營企業(yè)就難以涌現(xiàn)，即便政府需要看到真實(shí)GDP升至新的高度。僵尸銀行和企業(yè)的增加將令中國長期增長前景變得非�？膳�，今天的中國就像上世紀(jì)90 年代的日本。”
正如中國經(jīng)濟(jì)問題專家、前清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)及管理學(xué)院副教授Patrick Chovanec所指出的，今天的日本和上世紀(jì)80年代和90年代的日本有驚人的相似處。在經(jīng)濟(jì)增速下滑的時候，日本政府拒絕讓不盈利的企業(yè)破產(chǎn)，一直為其“輸液”。在出口導(dǎo)向型經(jīng)濟(jì)繁榮突然結(jié)束后，日本開始了數(shù)十年的經(jīng)濟(jì)停滯，該國在發(fā)展市場機(jī)制以控制債務(wù)問題前，一直對信貸成癮。
