“我國(guó)經(jīng)濟(jì)正處在一個(gè)舊力漸弱、新力將生的時(shí)期。”工業(yè)和信息化部原部長(zhǎng)李毅中談的“舊力”指的是傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，“漸弱”的表現(xiàn)是：多數(shù)傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重產(chǎn)能過剩；全國(guó)20%的企業(yè)虧損，企業(yè)效益下滑，1—8月份主營(yíng)業(yè)務(wù)收入累計(jì)只增長(zhǎng)1.3%，利潤(rùn)下降了1.9%；企業(yè)融資難仍然突出，投資意愿不強(qiáng)；地區(qū)和行業(yè)分化較明顯，能源、原材料行業(yè)更加困難。所謂“新力”就是戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，從去年到現(xiàn)在高科技產(chǎn)業(yè)增加值的增速始終比工業(yè)增加值的增速高5%；高技術(shù)制造業(yè)利潤(rùn)的增幅是14.6%。

李毅中同時(shí)認(rèn)為：“新興產(chǎn)業(yè)和傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)是我國(guó)經(jīng)濟(jì)兩臺(tái)發(fā)動(dòng)機(jī)，既要加大力度提升新發(fā)動(dòng)機(jī)的功率，做大做強(qiáng)；也要致力于傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的重構(gòu)再造，讓老發(fā)動(dòng)機(jī)增加動(dòng)力，推動(dòng)它向高端化、智能化、綠色低碳發(fā)展。這兩者要同時(shí)發(fā)力，不能失衡。”

“要深入推進(jìn)‘互聯(lián)網(wǎng)’，充分利用新一代信息技術(shù)和互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)這兩個(gè)手段，推進(jìn)互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)的跨界融合。”李毅中也認(rèn)為，“‘互聯(lián)網(wǎng)’行動(dòng)的主體是實(shí)體經(jīng)濟(jì)企業(yè)，企業(yè)不要消極等待別人來改變，而是要自我革命，主動(dòng)擁抱互聯(lián)網(wǎng)，接入新一代信息技術(shù)、增強(qiáng)內(nèi)存動(dòng)力。”

中德美的互聯(lián)網(wǎng)工業(yè)路徑“同中有異”

經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào)社社長(zhǎng)徐如俊介紹，無論是美國(guó)工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)、德國(guó)工業(yè)4.0，還是“中國(guó)制造2025”“互聯(lián)網(wǎng)”行動(dòng)，根本目的都是為了搶抓新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革機(jī)遇，加快布局以數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化為核心的先進(jìn)制造業(yè)，搶占國(guó)際產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)制高點(diǎn)，謀求未來發(fā)展主動(dòng)權(quán)。

“各個(gè)國(guó)家的國(guó)情不同，制造業(yè)基礎(chǔ)不同，工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展路徑和模式也必然有所不同。”徐如俊說，美國(guó)制造業(yè)高度發(fā)達(dá)，是互聯(lián)網(wǎng)第一強(qiáng)國(guó)，其工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更側(cè)重網(wǎng)絡(luò)和信息服務(wù)，核心是構(gòu)建工業(yè)信息高速公路，保持其制造業(yè)的領(lǐng)先地位；德國(guó)是制造業(yè)強(qiáng)國(guó)，裝備制造技術(shù)世界領(lǐng)先，德國(guó)工業(yè)4.0更關(guān)注裝備和技術(shù)升級(jí)，突出智能工廠和智能生產(chǎn)這兩大主題。

“德國(guó)工業(yè)4.0擁有雄厚的制造業(yè)基礎(chǔ)，他們提的就是CPS（信息物理系統(tǒng)），可以使得整個(gè)過程和新流程是聯(lián)網(wǎng)的；美國(guó)的工業(yè)互聯(lián)網(wǎng)更注重發(fā)揮大數(shù)據(jù)、軟件、傳感器的作用，產(chǎn)業(yè)鏈更寬一些。”中國(guó)工程院院士鄔賀銓說，“中國(guó)提出‘互聯(lián)網(wǎng)’，雖然共性的技術(shù)方向相同，但美、德兩個(gè)國(guó)家已經(jīng)完成了工業(yè)化，中國(guó)處在工業(yè)化過程當(dāng)中，還有不少企業(yè)處在2.0、3.0的階段。此外，各國(guó)提出的戰(zhàn)略覆蓋范圍也不一樣，我們的‘互聯(lián)網(wǎng)’也包括了消費(fèi)型互聯(lián)網(wǎng)，范疇更寬，同時(shí)我國(guó)也想借此打造一個(gè)大眾創(chuàng)業(yè)、萬眾創(chuàng)新的平臺(tái)，驅(qū)動(dòng)改革。”

“我國(guó)應(yīng)當(dāng)根據(jù)自身實(shí)際探索轉(zhuǎn)型路徑和發(fā)展模式。”徐如俊坦承，與美、德等發(fā)達(dá)國(guó)家相比，我國(guó)制造業(yè)基礎(chǔ)較弱，雖然產(chǎn)量和規(guī)模有很大優(yōu)勢(shì)，但在質(zhì)量和核心技術(shù)上差距不小，與發(fā)達(dá)國(guó)家基本完成工業(yè)3.0相比，我國(guó)制造企業(yè)達(dá)到4.0標(biāo)準(zhǔn)的屈指可數(shù)，絕大多數(shù)制造企業(yè)在核心技術(shù)、關(guān)鍵零部件領(lǐng)域仍然處在2.0向3.0過渡，甚至處在2.0以下的階段。“因此，各個(gè)規(guī)模類型企業(yè)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，不可能齊步走。我國(guó)制造業(yè)必須走工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范的并聯(lián)式發(fā)展道路。各地區(qū)各企業(yè)應(yīng)合理定位，尊重科學(xué)規(guī)律，不能一蹴而就。”他強(qiáng)調(diào)，我國(guó)工業(yè)轉(zhuǎn)型實(shí)踐，尤其要注重運(yùn)用開源、開放、共創(chuàng)、共享的互聯(lián)網(wǎng)思維，利用數(shù)字化、網(wǎng)絡(luò)化、智能化核心技術(shù)，改造提升制造業(yè)的產(chǎn)品質(zhì)量、技術(shù)水平和商業(yè)模式。

企業(yè)主導(dǎo)還是政府主導(dǎo)？

在推進(jìn)工業(yè)4.0時(shí)，德國(guó)政府發(fā)揮了什么作用？德國(guó)國(guó)家科學(xué)與工程院院士赫爾茨克介紹，德國(guó)總理提出工業(yè)4.0之后，就召集成立了一個(gè)委員會(huì)研判該戰(zhàn)略的可行性，由包括學(xué)者、科研工作者等組成小組進(jìn)行研究，并從能源、交通運(yùn)輸、電信等能融入互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)的領(lǐng)域切入，形成具有可行性的產(chǎn)業(yè)集群化應(yīng)用，同時(shí)由政府的部長(zhǎng)牽頭建立國(guó)家級(jí)平臺(tái)，有了成功的實(shí)踐和卓越的企業(yè)，并在平臺(tái)上推廣經(jīng)驗(yàn)。

“雖然美國(guó)政府有振興美國(guó)制造業(yè)的計(jì)劃，德國(guó)也在通過歐盟的框架計(jì)劃支持研究，但我認(rèn)為政府在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的工業(yè)轉(zhuǎn)型過程中應(yīng)該發(fā)揮引導(dǎo)作用，不要代替企業(yè)作為主體的職責(zé)，企業(yè)生產(chǎn)什么、怎么轉(zhuǎn)型應(yīng)該是自主行為。”鄔賀銓認(rèn)為，政府應(yīng)該做的事是：出資扶持基礎(chǔ)性材料、元器件、工藝等共性關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)，支持競(jìng)爭(zhēng)前的技術(shù)；搭臺(tái)創(chuàng)造環(huán)境，幫助第三方公司建立大數(shù)據(jù)和云計(jì)算中心，通過低價(jià)補(bǔ)貼方式讓中小微企業(yè)共享大型設(shè)備等，幫助他們?cè)谥圃飙h(huán)節(jié)上降低開銷和成本。”

中國(guó)航天科技集團(tuán)總工程師楊海成也認(rèn)為，目前互聯(lián)網(wǎng)上創(chuàng)造的產(chǎn)業(yè)生態(tài)已是一個(gè)龐大的系統(tǒng)工程。當(dāng)所有制造資源、企業(yè)資源聚合在一起的時(shí)候，需要平臺(tái)、體系、標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則，這時(shí)迫切需要政府從宏觀戰(zhàn)略上加強(qiáng)整體規(guī)劃，做好引領(lǐng)和支撐。“我認(rèn)為在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，政府可以有更大的擔(dān)當(dāng)，發(fā)揮更多的作用。”