實(shí)際上，許多工業(yè)企業(yè)在這次病毒大流行中也不幸“中招”。在法國(guó)5月13日，雷諾和日產(chǎn)汽車(chē)公司宣布：由于其工廠計(jì)算機(jī)系統(tǒng)受到勒索病毒的攻擊，而被迫暫停生產(chǎn)，以阻止損失的進(jìn)一步擴(kuò)大。其在英國(guó)和斯洛文尼亞的分公司也遇到了類(lèi)似的問(wèn)題。雖然生產(chǎn)在兩天之后得以恢復(fù)，但是已經(jīng)造成經(jīng)濟(jì)損失和擾亂了供應(yīng)鏈的運(yùn)行秩序。
這種經(jīng)濟(jì)損失的責(zé)任應(yīng)該如何追究，尤其當(dāng)病毒制造者完全是處于“幕后”的情況下？人們無(wú)法知道始作俑者姓甚名誰(shuí)，甚至連其來(lái)自什么國(guó)家都無(wú)法確認(rèn)。數(shù)字化工業(yè)時(shí)代有很多類(lèi)似新問(wèn)題涌現(xiàn)，例如：人工智能算法在智能制造環(huán)境中被越來(lái)越多地應(yīng)用，許多決策都是由計(jì)算機(jī)“自主”作出的，例如生產(chǎn)計(jì)劃、物流安排甚至研發(fā)參數(shù)等。如果這樣的自主決策導(dǎo)致了質(zhì)量問(wèn)題或是安全事故，該如何界定責(zé)任？人和智能機(jī)器交互過(guò)程中的安全問(wèn)題、隱私保護(hù)等等，都需要相關(guān)的法律予以覆蓋。如果不清楚這其中的盲點(diǎn)，相關(guān)管理人員或研發(fā)人員有可能會(huì)“踩到地雷”。
對(duì)此，德國(guó)工業(yè)4.0給出了一個(gè)解決問(wèn)題的框架。
工業(yè)4.0的法律框架
為了解決工業(yè)4.0領(lǐng)域中的復(fù)雜法律問(wèn)題，德國(guó)聯(lián)邦經(jīng)濟(jì)與能源部于2017年4月開(kāi)始推出第一版工業(yè)4.0法律架構(gòu)“Ju-RAMI 4.0”。”Ju”是德語(yǔ)中“法律”單詞的開(kāi)頭字母，而RAMI 4.0則是工業(yè)4.0參考體系的簡(jiǎn)稱(chēng) (Reference Architecture Model Industrie 4.0) 。
它是一個(gè)專(zhuān)門(mén)針對(duì)法律“門(mén)外漢”的工具，如技術(shù)開(kāi)發(fā)人員和生產(chǎn)管理人員。由于法律本身是非常專(zhuān)業(yè)的領(lǐng)域，此項(xiàng)目試圖在法律和技術(shù)領(lǐng)域之間架起一座橋梁，盡可能減少外行人員的使用難度。即使是純理工科出身的用戶也可以迅速上手，在自己的日常工作中預(yù)見(jiàn)潛在的危險(xiǎn)和傷害，并規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)（包括了解法律領(lǐng)域尚存的盲點(diǎn)）。當(dāng)然，這并不能夠代替法律專(zhuān)業(yè)人士的服務(wù)，但卻是一個(gè)良好的開(kāi)端。
更奇妙的是，它是一個(gè)三維的框架體系，將重要的法律領(lǐng)域和工業(yè)4.0元素一齊囊括其中。
如圖1所示：Ju-RAMI工具具有三個(gè)維度，分別是1）可能的法律風(fēng)險(xiǎn)；2）工業(yè)4.0增值鏈的不同環(huán)節(jié)；3）相關(guān)知識(shí)所處的法律領(lǐng)域。在任何一個(gè)坐標(biāo)點(diǎn)，可以找到三者交互的法律知識(shí)和具體案例。
例如：“虛擬現(xiàn)實(shí)產(chǎn)品所面臨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)應(yīng)于德國(guó)法律的哪些具體條文？”。這樣的結(jié)構(gòu)化工具，給企業(yè)人員提供了按圖索驥的可能，而不至于在浩瀚的法律條文海洋面前一臉茫然。
圖1 Ju-RAMI法律框架來(lái)源：德國(guó)Ju-RAMI宣傳資料
為了能夠讓普通人用好這個(gè)“高大上”的三維框架體系，德國(guó)聯(lián)邦政府的Ju-RAMI研究組非常重視可視化互動(dòng)工具的開(kāi)發(fā)，并將不斷完善相關(guān)的互動(dòng)網(wǎng)頁(yè)，讓人在鼠標(biāo)輕輕點(diǎn)擊之間，就能夠?qū)I(yè)4.0技術(shù)和法律的關(guān)系有所了解，并閱讀到相關(guān)的案例和使用指南。
法律框架的三個(gè)維度
Ju-RAMI第一個(gè)維度是工業(yè)4.0活動(dòng)對(duì)應(yīng)的法律風(fēng)險(xiǎn)，共分為八大類(lèi)（如圖2）所示。德國(guó)政府的研究組對(duì)此高度重視，將其列為框架的縱軸，并分層展示出來(lái)。
這八大類(lèi)法律風(fēng)險(xiǎn)分別是：
1.人身傷害。例如：由于傳感器采集到的數(shù)據(jù)錯(cuò)誤，使得機(jī)械臂移動(dòng)過(guò)程中對(duì)工人造成了傷害。
2.財(cái)產(chǎn)損失。例如：零件箱在高位搬運(yùn)的過(guò)程中滑落，砸壞了工廠機(jī)器設(shè)備。
3.違反合同。例如：?jiǎn)T工在未獲得批準(zhǔn)的情況下擅自使用工業(yè)機(jī)器人的一些功能（合同中未對(duì)其授權(quán)，因此員工也沒(méi)接受相關(guān)培訓(xùn)）。
4.濫用私人信息。例如：人機(jī)協(xié)作系統(tǒng)精確記錄了工人在車(chē)間操作的動(dòng)作信息，并由此推算出其勞動(dòng)能力（甚至情緒波動(dòng)等等）。這些數(shù)據(jù)的外傳涉嫌違法。
5.機(jī)器失控。指的是計(jì)算機(jī)或機(jī)械設(shè)備的表現(xiàn)和預(yù)先設(shè)定的不一致，例如行進(jìn)路線改變、動(dòng)作速率變化等等。
6.侵犯員工權(quán)利。例如：在人機(jī)協(xié)作過(guò)程中不給員工提供必要的安全防護(hù)。
7.人身/財(cái)產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)。這是一類(lèi)比較特殊的情況，指的是人為原因?qū)е铝巳松?財(cái)產(chǎn)損失的風(fēng)險(xiǎn)。例如：因?yàn)閷?duì)無(wú)人駕駛車(chē)輛進(jìn)行了錯(cuò)誤的編程設(shè)置而導(dǎo)致人身傷害事故。
8.侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)。例如：公司核心技術(shù)機(jī)密被入侵的黑客程序盜走。
圖2 工業(yè)4.0領(lǐng)域的八類(lèi)潛在法律風(fēng)險(xiǎn)
